近日，福建省旅游局收到國家工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的“清新福建Refreshing Fujian福往福來自游自在”《商標(biāo)注冊證》，標(biāo)志著“清新福建”商標(biāo)注冊成功。
據(jù)了解，2015年，福建省旅游局策劃設(shè)計了“清新福建Refreshing Fujian福往福來自游自在”標(biāo)識，并向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請。申請的商標(biāo)包含了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的45個類別，基本包括民生領(lǐng)域的生產(chǎn)生活和工業(yè)商業(yè)經(jīng)營活動等范圍。國家商標(biāo)局分2批受理商標(biāo)申請，第一批受理24件，第二批受理21件。
經(jīng)過一年多的審查和公告流程，福建省旅游局已領(lǐng)取到第一批的22件《商標(biāo)注冊證》，另兩件正在制證，即將下發(fā)。第二批商標(biāo)注冊也已經(jīng)完成實質(zhì)審查，于4月6日進(jìn)入為期3個月的公告期。
為什么福建能注冊“清新福建”的商標(biāo) 而你不能？
“曹操專車”的商標(biāo)暫時保住了
“說曹操”是杭州一家互聯(lián)網(wǎng)科技公司的注冊商標(biāo)，類別是“計算機(jī)程序(可下載軟件)、可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件等”。
去年12月1日，該公司向濱江法院起訴稱，杭州優(yōu)行科技有限公司未經(jīng)許可擅自開發(fā)上線了一款打車軟件“曹操專車”。“打車APP是我們持有的‘說曹操’商標(biāo)注冊所在類別，它侵害了我們的商標(biāo)專用權(quán)?！?br />
曹操大概不會想到，因為自己是歷史風(fēng)云人物，現(xiàn)在成了商家必爭的商標(biāo)。近日，濱江法院對“曹操專車”商標(biāo)侵權(quán)案一審宣判，認(rèn)定其并未構(gòu)成對“說曹操”商標(biāo)的侵權(quán)。
Spotify與獨(dú)立音樂版權(quán)代理機(jī)構(gòu)Merlin達(dá)成“靈活發(fā)行”策略
據(jù)TechCrunch稱，Merlin代理的獨(dú)立廠牌和個人超過2萬個，涉足全球12%的音樂唱片市場，盡管并不如巨型音樂發(fā)行集團(tuán)那樣龐大，但其發(fā)行力度仍不可忽視。另一方面，Merlin機(jī)構(gòu)旗下的獨(dú)立廠牌能夠參與Spotify最新的靈活發(fā)行策略，獲得更多的市場和推廣機(jī)會。
據(jù)悉，Spotify的數(shù)字音樂服務(wù)已經(jīng)擁有超過1億的活躍用戶，遍布60個國家。
亞馬遜劍指快時尚，獲得全自動服裝訂制系統(tǒng)專利
亞馬遜4月18日獲得一項專利：系統(tǒng)在客戶下訂單之后，能自動按需定制并快速生產(chǎn)相應(yīng)的服飾。
這一電腦系統(tǒng)會含有紡織物3D打印機(jī)、裁剪機(jī)器、組裝線以及相機(jī)，相機(jī)所拍快照用于反饋，提供衣物需做出的修改信息。
專利描述中提到，為了提高生產(chǎn)效率，商品制作的批次會基于一定因素，比如客戶的郵寄地址。 “客戶下單后，該系統(tǒng)將印制、裁剪和組裝紡織品，系統(tǒng)能通過拍照反饋進(jìn)行質(zhì)量檢測，制衣完成后再根據(jù)具體信息寄送給客戶，或是歸類到未完成訂單的批次中?！?該專利稱，“通過從不同的地方匯總訂單，該系統(tǒng)可以安排大規(guī)模的服飾組裝流程，用全新的方式提高服裝定制的效率?！?br />
小米6推“護(hù)目屏”
上周三，小米公司在北京發(fā)布了最新旗艦手機(jī)：小米6。除了搭載最新的驍龍835、擁有“雙路Wi-Fi”、支持“羊城通”、充當(dāng)銀行卡、單反級背景虛化等黑科技，小米6還擁有一塊神奇的“護(hù)眼屏”。
這塊“護(hù)眼屏”有何不同之處？據(jù)介紹，小米6屏幕首先能有效地降低會傷眼的“藍(lán)光”，而且“黃光”不泛濫，能讓屏幕保持真實色彩。雷軍自豪地在發(fā)布會上展示了一張“國家眼科診斷與治療工程技術(shù)研究中心”的證書，上面寫著：小米手機(jī)6的護(hù)眼顯示模式，可以降低發(fā)生藍(lán)光輻射損害的風(fēng)險，減少屏幕對眼鏡的傷害，預(yù)防視力疲勞。
LV、“香奈兒”等品牌遭“傍名牌”在豫成功維權(quán)
香港“周六?！?、臺灣“錢柜”、德國“拜耳”、法國“香奈兒”、“路易威登”等在豫遭遇“傍名牌”。河南省高院24日通報稱，目前這些知名品牌均通過訴訟實現(xiàn)成功維權(quán)。
傍臺灣錢柜企業(yè)股份有限公司(簡稱錢柜)牌子的是河南許昌某公司，該企業(yè)在經(jīng)營中侵犯臺灣“錢柜”商標(biāo)注冊專用權(quán)。錢柜在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)后，以侵犯注冊商標(biāo)權(quán)糾紛為由，訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?br />
法院一審判決許昌某公司停止使用帶有“錢柜”或“PARTYWORLD”字樣的服務(wù)標(biāo)識，并賠償錢柜公司經(jīng)濟(jì)損失八千元(人民幣，下同)。錢柜對判決不服，向河南高院上訴。河南高院在查明事實的基礎(chǔ)上，綜合考慮錢柜的品牌知名度、影響力以及商標(biāo)許可費(fèi)用、侵權(quán)程度等，判決許昌某公司停止使用帶有“錢柜”或“PARTYWORLD”字樣的服務(wù)標(biāo)識，賠償錢柜12萬元。
在法國路易威登馬利蒂(簡稱LV公司)訴鄭州某商貿(mào)有限公司及馬某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，LV公司委托代理人兩度在馬某經(jīng)營的店鋪中購買到假冒“LV”商標(biāo)的皮帶，引發(fā)訴訟。
最終，法院判決鄭州某商貿(mào)公司和馬某共同停止侵權(quán)行為，并連帶賠償LV公司4萬元。
