在全民接種新冠疫苗已經(jīng)全面鋪開的時候，再談是否有接種的必要有點不合時宜，但是確實幾乎每天都收到這樣的問題，這些問題的出現(xiàn)在很大程度上與對國產(chǎn)新冠疫苗的不信任有關(guān)。

看待某種疫苗，要著眼兩個方面，安全性和有效性，缺一不可。

有不少人說國產(chǎn)疫苗很安全，所以去打。這只是其一，如果一種疫苗接種后無效的話，再安全也沒有用，而且無效的東西就算安全系數(shù)再高，也不如不接種安全。因此，安全是非常關(guān)鍵的，有效也是非常關(guān)鍵的。同理，就算疫苗再有效，如果不安全的話，也要慎重，只有當利遠遠大于弊的情況下才考慮接種。

具體到國產(chǎn)新冠疫苗，目前腺病毒載體疫苗和重組蛋白亞單位疫苗還屬于小眾，滅活疫苗還是大趨勢，談安全性和有效性說的是滅活疫苗。

滅活疫苗的安全系數(shù)

最近還是有人說國產(chǎn)滅活疫苗最安全，雖然這么說的人越來越少。

到目前為止，重組蛋白亞單位疫苗剛剛?cè)胧?，全球范圍?nèi)新冠疫苗的種類有三種：滅活、腺病毒載體和mRNA，生產(chǎn)國有中國、美國、英國、俄國和印度。

上述這三類疫苗的各個產(chǎn)品，根據(jù)公布的臨床試驗結(jié)果來看，安全系統(tǒng)都很高，彼此之間并無區(qū)別。從臨床試驗的結(jié)果上講，滅活疫苗或者國產(chǎn)滅活疫苗最安全的說法站不住腳，當然滅活疫苗不安全的說法也站不住腳。

是否安全更要看具體應(yīng)用的結(jié)果，上述三類疫苗全球范圍里已經(jīng)接種了幾千萬到上億的劑量，新冠疫苗接種是當世之熱點，疫苗的不良反應(yīng)也難以隱瞞。根據(jù)目前的情況，最受質(zhì)疑的是阿斯利康的腺病毒載體疫苗，因為腦部血栓等可能的不良反應(yīng)被多國暫停使用，mRNA疫苗和滅活疫苗則沒有什么負面消息。這兩類中mRNA疫苗在接種量、關(guān)注程度和透明度上更勝一籌，因此安全性更可靠一些。

到此為止，可以說滅活疫苗是很安全的，沒有比其他疫苗更安全的證據(jù)，也沒有比其他疫苗更不安全的證據(jù)。

哪種疫苗最有效？

從已發(fā)表或者公布的臨床三期試驗結(jié)果來看，mRNA疫苗的有效率最高，預(yù)防有癥狀的新冠肺炎可以達到95%作用，腺病毒載體疫苗和滅活疫苗的有效率在80%左右，俄國的腺病毒載體疫苗聲稱有效率超過90%，但受到外界質(zhì)疑。

這是針對原始株，針對新出現(xiàn)的變異株的情況會在下面討論。

臨床三期所獲得的是保護效力，這是在理想情況下，真實的情況要看進行大規(guī)模接種后的情況，也就是保護效能。目前以色列、英國、美國拿到了保護效能的數(shù)據(jù)，特別是mRNA疫苗，和臨床三期得出的保護效力很接近。

美國CDC的研究得出接種一劑輝瑞和莫德納mRNA新冠疫苗14天后，預(yù)防新冠病毒感染的有效率為80%。接種兩劑14天后，預(yù)防新冠病毒感染的有效率為90%。這是一個很可喜的結(jié)果，因為包含了很大一部分無癥狀感染，表明新冠疫苗是可以預(yù)防大部分新冠病毒感染。

最近公布的美國華盛頓州的數(shù)據(jù)，完成兩劑mRNA疫苗接種兩周后出現(xiàn)了102例確診的新冠肺炎病例，這是在120萬的總數(shù)基礎(chǔ)上，比例小于萬分之一。此外可能還有一些無癥狀或輕癥感染，不管怎么說，mRNA疫苗預(yù)防有癥狀的新冠肺炎的有效率確實是在95%以上。

阿斯利康的腺病毒疫苗在人群接種也顯示出高于預(yù)期的保護效能，但由于主要接種國英國采取優(yōu)先接種一劑的策略，目前還沒有完成兩劑接種后的保護效能的大數(shù)據(jù)。

國產(chǎn)滅活疫苗也沒有保護效能的數(shù)據(jù)，雖然在中國大規(guī)模接種，但中國感染率極低，無法驗證疫苗的保護效能。

國產(chǎn)疫苗有罩門嗎？

滅活疫苗的一個缺陷，也是歐美沒有做新冠滅活疫苗的原因，是這類疫苗對老年人的免疫效果不好。這是根據(jù)其他滅活疫苗，特別是流感疫苗得來的經(jīng)驗，新冠滅活疫苗是不是真的如此？

目前還沒有足夠的真實數(shù)據(jù)，很難說好還是不好，新冠滅活疫苗對老年人保護效力差還屬于理論階段。

有沒有旁證？

丹麥有一項大型新冠檢測數(shù)據(jù)最近發(fā)表了，發(fā)現(xiàn)感染新冠病毒之后，65歲以上人群只有47%具備了能夠預(yù)防再次感染的抵抗力，而其他年齡組則高達80%。

這是新冠病毒自然感染的情況，滅活疫苗在很大程度上模擬了自然感染，因此從理論上情況應(yīng)該相似，也就是說很可能新冠滅活疫苗對老年人的保護效果不佳。

其他類疫苗要好得多，mRNA疫苗有這方面的數(shù)據(jù)，表明對老年人的保護效果與其他人群相似，腺病毒疫苗和重組亞單位疫苗也拿出同樣的數(shù)據(jù)，但阿斯利康疫苗對老年人的保護效果受到了質(zhì)疑。

有的滅活疫苗拿出老年人高保護率的數(shù)據(jù)，但還要看真實接種的數(shù)據(jù)。

中國在多種滅活疫苗已經(jīng)大規(guī)模接種的情況下，依然批準了腺病毒載體疫苗和重組亞單位疫苗，尤其是后者，只完成了臨床二期就獲得批準，從一個側(cè)面可以推斷出是在彌補滅活疫苗的罩門。

病毒變異面前，疫苗不平等

上面所說的在很大程度上已經(jīng)是過去時了，因為病毒變異株的擴散，在幾個月內(nèi)，這些變異株會成為流行的主體，評價疫苗的有效性要看對變異株的預(yù)防能力。

在變異株中，南非變異株B.1.351因為能夠逃避中和抗體，對第一代新冠疫苗是個試金石。各個疫苗的保護效力都受到影響，但是因為各類疫苗所激發(fā)出的中和抗體水平不同，對B.1.351的保護效力也不同。

mRNA疫苗由于所刺激出的中和抗體滴度最高，雖然受影響，但保護效力還在50%以上。腺病毒載體中的強生疫苗保護效力在50%的及格線之上，阿斯利康疫苗則不好說，現(xiàn)有證據(jù)表明不及格。

滅活疫苗所激發(fā)的中和抗體滴度最低，雖然目前沒有可信的數(shù)據(jù)，但根據(jù)有限的資料和推測，也是不及格的。

不管哪類疫苗，都必須做下一代疫苗，因此問題并不是現(xiàn)有疫苗對B.1.351的保護效力及格不及格，而是下一代疫苗什么時候能夠上市。

病毒變異面前，疫苗之大同

最近發(fā)表的一項研究對于疫苗來說是個好消息。

雖然感染新冠之后產(chǎn)生的中和抗體不一定能夠有效地預(yù)防變異株的感染，但是感染新冠后所刺激出的T細胞則能夠有效地針對南非變異株、英國變異株和巴西變異株，這是研究了30份新冠肺炎患者的血樣得出的結(jié)論。

也就是說，無論是自然感染率新冠，還是通過疫苗接種獲得了免疫力，都會具備一定程度的對現(xiàn)在所有變異株的抵抗力，除非日后變異出既能夠逃避中和抗體，又能夠逃避特異性T細胞的變異株。

各類新冠疫苗在預(yù)防重癥上的效果都非常好，這很可能主要是細胞免疫的功勞。

我們接種新冠疫苗應(yīng)該把目標放低，能夠預(yù)防新冠感染當然好得很，不能確保預(yù)防感染，只要能預(yù)防或者大大地減少患重癥的風險，就值得接種。

如果感染新冠之后只是輕癥甚至無癥狀，又有什么可怕的？

所以現(xiàn)在接種新冠疫苗很有必要，如果沒有其他選擇的話，就接種滅活疫苗，反正新冠疫苗將會變成定期接種的疫苗，希望下一代疫苗會變得更好。