什么是知識產權質押融資 ？

北京模式是一種以銀行創(chuàng)新為主導的市場化的知識產權質押貸款模式。這種模式下，交通銀行北京分行通過金融產品創(chuàng)新和金融服務創(chuàng)新，在知識產權質押貸款方面取得了積極進展，帶來了一定的社會示范效益，并引領北京的知識產權質押貸款工作快速、全面展開。有統(tǒng)計數據表明:截止2009年底，北京自開展鼓勵知識產權質押貸款工作以來，成功案例已達50余例，貸款總額將近6個億，其中2007年-2009年3年間共達成45筆專利質押融資貸款，合計4.3億元。主要集中在環(huán)保節(jié)能、生物醫(yī)藥、IT技術、新材料及影視文化版權等行業(yè)，尚未出現(xiàn)壞帳或者逾期還貸情況。參與到其中的北京經緯律師事務所表示，這標志著知識產權在銀行質押貸款是完全可行的，風險是可控的。

上海浦東模式是一種以政府推動為主導的知識產權質押貸款模式。截至2009年12月底，上海浦東已向84家企業(yè)發(fā)放了知識產權質押貸款106筆、總額為1億6千多萬元。其對象主要是科技型中小企業(yè)，分布在集成電路、電子、材料、新材料、軟件等浦東新區(qū)重點發(fā)展的高科技行業(yè);融資期限從1年拓展為3年，單戶金額從100萬元提高到了200萬元，尚未出現(xiàn)壞帳或者逾期還貸情況。客觀來講，在浦東新區(qū)知識產權質押融資推出的初期階段，這些以政府為主導的創(chuàng)新嘗試和大膽舉措，既促進了浦東新區(qū)知識產權質押融資平臺建設，又推動了浦東新區(qū)科技發(fā)展基金的良性循環(huán)使用。

武漢模式作為一種混合模式，在實踐中也進行了一些創(chuàng)新。其中最大的亮點是引入了專業(yè)擔保機構--武漢科技擔保公司，一定程度上分解了銀行的風險，促進了武漢市專利權質押融資的開展。截至目前，交通銀行武漢分行、武漢市科技擔保公司以"銀行+擔保公司+專利權反擔保"的模式，共為11家企業(yè)提供了總額為6,000萬元的貸款?？梢娢錆h的專利權質押融資工作已經有一定進展，但是至今尚未推出一筆直接質押貸款。

北京、上海浦東、武漢三種模式的個性和共性問題

三種模式雖然具有許多特點和優(yōu)點，但在運作過程中仍存在著一些個性和共性的問題。就個性問題而言，北京模式:門檻高、小企業(yè)難以受益。具體表現(xiàn)為:一是貸款門檻高、風險大，貸款額度一般是1,000萬元，最高不超過3,000萬，一旦發(fā)生壞帳，銀行和其他中介服務機構將承擔巨大的損失;二是貸款對象有一定的局限性，貸款客戶群主要集中在處于成長期、有一定規(guī)模和還款能力的中型企業(yè)，基本上將小型和微型企業(yè)排除在外。上海浦東模式:政府承擔著重要風險。在推行過程中，我們注意到科技專項資金的利用效率較低。2006年至2010年浦東新區(qū)科技發(fā)展基金每年安排2,000萬元設立專項資金支持知識產權質押貸款業(yè)務，至今，知識產權質押貸款的專項資金已達1億，按2倍杠桿放大，其可撬動商業(yè)銀行貸款2億元。然而，該業(yè)務開展四年多以來，貸款量只占可貸金額總量的二分之一左右。另一方面，一旦產生壞帳則主要由政府買單，政府將承擔較大風險。所以從長遠來看，這種做法并不可取，也不具備推廣價值。因此上海市金融服務辦公室、上海市知識產權局正在通力合作，嘗試推出一種以金融創(chuàng)新和知識產權創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新，且符合上海國際金融中心定位、具有上海地方特色的全新知識產權質押貸款模式。武漢模式:操作過程中受實際條件制約。武漢直接質押貸款尚未開展的原因可能是多方面的:一是當地銀行認為直接質押貸款風險過大，難以控制和操作，不愿意嘗試;二是武漢資產評估機構服務水平與武漢市專利權質押融資工作的要求還存在一定的差距;三是武漢城市經濟發(fā)展水平有限，客觀上難以支撐中小企業(yè)專利權質押融資工作大規(guī)模開展。

同時，三種模式在運行中也遇到了一些共性的風險問題，具體為:

一是法律風險，缺乏相應的保障。由于目前我國知識產權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產權特征所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩(wěn)定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產權價值評估是否有意義、質押能否成立，以及當出現(xiàn)風險時能否順利變現(xiàn)。

二是估值風險，缺乏可靠的評估。受知識產權特征所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業(yè)性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值;由于其價值評估與傳統(tǒng)意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業(yè)的還款來源和還款意愿。

三是經營風險，缺乏確定的價值。企業(yè)作為權利人，其自身經營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創(chuàng)造應有的市場價值，是否能夠給企業(yè)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即決定了借款企業(yè)的第一還款來源。

四是處置風險，缺乏流通的渠道。受產權特征所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現(xiàn)過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現(xiàn)風險時，質物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產質量將會惡化。解決質物處置問題，是商業(yè)銀行健康開展知識產權質押貸款業(yè)務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經營風險的能力。