商標(biāo)侵權(quán)是指：行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊(cè)商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。行為人銷(xiāo)售明知或應(yīng)知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)被侵權(quán)的自然人或者法人在民事上有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠償損失。

盤(pán)點(diǎn)中國(guó)6大知名品牌商標(biāo)糾紛

2010年4月19號(hào)深圳市人民法院正式受理了蘋(píng)果公司就iPad商標(biāo)權(quán)起訴唯冠的商標(biāo)權(quán)糾紛案，這個(gè)案件經(jīng)過(guò)了2011年的2月23號(hào)、8月21號(hào)以及10月18號(hào)三次開(kāi)庭審理之后終于于去年12月5號(hào)作出一審判決，駁回蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求。目前，唯冠在上海浦東新區(qū)人民法院提起對(duì)蘋(píng)果中國(guó)貿(mào)易有限公司的商標(biāo)侵權(quán)糾紛訴訟，案件將于22號(hào)開(kāi)庭。

2、聯(lián)想“Lenovo”由來(lái)

今天隨處可見(jiàn)的聯(lián)想商標(biāo)“Lenovo”是聯(lián)想2003年之后才使用的品牌形象，2003年之前聯(lián)想一直沿用“LEGEND”LOGO，譯“傳奇之意”。2003年后聯(lián)想需要大規(guī)模的海外擴(kuò)張，而“LEGEND”商標(biāo)在國(guó)外早已被合法注冊(cè)，如果聯(lián)想海外擴(kuò)張必然會(huì)遇到類(lèi)似今天蘋(píng)果遇到的商標(biāo)侵權(quán)起訴，為了避免相應(yīng)事件的發(fā)生，聯(lián)想在2003年將品牌LOGO更改為“Lenovo”，并在海外成功注冊(cè)了這一商標(biāo)，“Lenovo”譯“創(chuàng)新之意”。

3、西門(mén)子搶注海信商標(biāo)案

2005年3月，海信與西門(mén)子之間長(zhǎng)達(dá)半年之久的商標(biāo)搶注案落下帷幕，西門(mén)子以極低的價(jià)格把搶注的海信商標(biāo)返還給海信。事件起因是因?yàn)槲鏖T(mén)子旗下的全資子公司在過(guò)去的幾年里搶注了一批中國(guó)公司的商標(biāo)，其中包括1999年西門(mén)子下屬公司博世—西門(mén)子在德國(guó)惡意搶注海信“HiSense”商標(biāo)，并在向后者索要高達(dá)4000萬(wàn)歐元的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。據(jù)了解，西門(mén)子當(dāng)時(shí)還搶注了6家中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)。

4、高通商標(biāo)侵權(quán)案件

早些時(shí)候美國(guó)高通公司曾在華遭遇商標(biāo)問(wèn)題糾紛，原因在于“高通”商標(biāo)早被一家中國(guó)上海的本土公司注冊(cè)，該公司叫做上海高通半導(dǎo)體有限公司，是一家做漢字庫(kù)芯片、輸入法等相關(guān)技術(shù)并擁有若干專(zhuān)利的中國(guó)公司，92年的時(shí)候上海高通公司出品的“高通漢卡”曾在電腦行業(yè)一度熱賣(mài)。

5、達(dá)娃之爭(zhēng)

2007年發(fā)生的“達(dá)娃之爭(zhēng)”是一場(chǎng)民族企業(yè)與世界品牌的商標(biāo)之戰(zhàn)。2007年娃哈哈與達(dá)能的官司終告結(jié)束，雙方發(fā)表聲明稱(chēng)已和平解決。雙方進(jìn)行了數(shù)十起國(guó)內(nèi)外官司戰(zhàn)。事件起因是源于達(dá)能利用雙方簽署的合作合同中某一條款對(duì)娃哈哈實(shí)施強(qiáng)行收購(gòu)，險(xiǎn)些讓娃哈哈陷入不復(fù)之地。

娃哈哈與達(dá)能合同中有一條是這樣的：“中方將來(lái)可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮……”。這一條款簡(jiǎn)單說(shuō)，就是娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品，需要經(jīng)過(guò)達(dá)能同意或者與其合資。在達(dá)能“強(qiáng)行收購(gòu)”娃哈哈未果之后，雙方開(kāi)始了口水戰(zhàn)以及官司大戰(zhàn)。

6、讀者文摘商標(biāo)案件

1981年中國(guó)《讀者文摘》創(chuàng)刊后，就受到了美國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的挑戰(zhàn)。美方在提出版權(quán)問(wèn)題的同時(shí)，也對(duì)中國(guó)《讀者文摘》商標(biāo)的合法性提出質(zhì)疑。他們多次致函國(guó)家商標(biāo)局及中國(guó)的《讀者文摘》，認(rèn)為中國(guó)的《讀者文摘》商標(biāo)不合法，必須?？⑺械挠啈?hù)名單交給“美國(guó)讀者文摘協(xié)會(huì)”，如不?？徒怀鲇啈?hù)名單，他們將提出巨額賠款要求。

1982年8月《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》出臺(tái)，美《讀者文摘》協(xié)會(huì)在1982年底為其中文版在中國(guó)注冊(cè)。1989年9月為了避開(kāi)糾紛，又不引起更名帶來(lái)的震動(dòng)。甘肅人民出版社以《讀者文摘月刊》注冊(cè)商標(biāo)，用增加“月刊”兩字以區(qū)別美國(guó)《讀者文摘》?！懊绹?guó)讀者文摘協(xié)會(huì)”三個(gè)月內(nèi)沒(méi)有對(duì)此事作出反應(yīng)，“讀者文摘月刊”正式成為注冊(cè)商標(biāo)。

《讀者》雜志為此于1995年12月在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)英文刊名標(biāo)識(shí)“readers”，國(guó)家商標(biāo)局于1997年4月第589期《商標(biāo)公告》公告注冊(cè)消息后，美國(guó)讀者文摘協(xié)會(huì)對(duì)此提出異議?！蹲x者》再次放棄“readers”注冊(cè)商標(biāo)，從1998年元月起啟用新的漢語(yǔ)拼音音標(biāo)“duzhe”。至此，兩家官司才告終了。

我國(guó)商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則以及司法解釋所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)，大多都是按照商標(biāo)侵權(quán)行為的內(nèi)容或者類(lèi)型來(lái)確定案件管轄和案件主體的。商標(biāo)法第52條規(guī)定，有下列行為之一的；均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

1．未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)的；

2．銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；

3．偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

4．未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意。更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。但是事實(shí)上，商標(biāo)法所保護(hù)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)都是由主體行使的；行使不同的權(quán)利形成不同的權(quán)利主體；所規(guī)定的侵權(quán)行為都是由主體實(shí)施的，實(shí)施不同行為的主體形成不同的侵權(quán)主體。因此；從主體的角度來(lái)把握商標(biāo)侵權(quán)，似乎更有利于理解主體、訴權(quán)和責(zé)任的關(guān)系。